Прополка на поле чудес

Опубликовано: 01 Августа 2018 Автор: Александр КАМИНСКИЙ | Алматы
Прополка на поле чудес
pixabay.com

Действия банков по взиманию с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета неправомерны! Национальным банком в адрес «второго уровня» направлены письма о необходимости прекращения практики взимания этих поборов. В противном случае Нацбанк оставляет за собой право применения к нарушителям мер, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Уже не первый раз Нацбанк вступается за заемщиков, ограничивая аппетиты банков второго уровня. Все это, конечно, замечательно, но хочется робко спросить: ребята, а где вы раньше были – 10, 20 лет назад?

В настоящее время казахстанцы набрали кредитов на 5,5 трлн тенге, 19% заемщиков не могут по ним расплатиться, еще более 13% находятся в соответствии с изящной формулировкой Первого кредитного бюро «в сильной зависимости от рыночной конъюнктуры». Суровые дяди из 60 коллекторских компаний железной рукой взыскивают долги у 930 тысяч должников банков. Это же кошмарная социальная проблема! И никто не знает, как мы будем из нее выпутываться. Как мы дошли до такой жизни?

Говоря полицейским языком, тут «обоюдка». Виноваты все: и кто занимал деньги, и кто давал. Но если с нашими согражданами, тянущимися к красивой жизни не по средствам, в принципе, все ясно, то к банкам второго уровня возникают многочисленные вопросы.

С юридической точки зрения банк и его клиент, гражданин Казахстана, – равны. Написано пером – не вырубишь топором: надо читать все, что мелким шрифтом, и так далее. С фактической стороны, банк – это профессиональный супертяжеловес, окучивающий дистрофика с нарушенной юридической координацией. Если рефери на ринге вовремя не скажет «брейк», то после тяжелого удара в область кошелька клиент уже никогда не встанет.

Нацбанк и есть тот самый рефери. Не дай бог ему запоздать с реакцией.

Как-то, довольно давно, к нам в редакцию ввалилась группа разъяренных заемщиков во главе со своим юристом. Они судились с банком и пришли за помощью к четвертой власти. Тот банк был действительно «творческий» – ныне ликвидирован, банкир в узилище. Если не ошибаюсь, речь шла об эффективной ставке, которую Нацбанк запретил утаивать от клиента. Банк второго уровня указание регулятора выполнил – ставку указал. Но где? На последней странице договора, в атрибутах сторон, втиснув где-то между расчетным счетом и телефоном банка!

В другой раз другой банк «переобулся» на ходу, изменив существенное условие выплаты кредита нашему сотруднику. Стали копаться в договоре – имеет ли банк на это право? Оказалось, такое условие предусмотрено! На шестой странице договора. Разумеется, микроскопическим шрифтом. Оно было встроено в многоэтажное бессвязное предложение, начисто игнорирующее правила логики и грамматики, состощее из 26 слов!

Третий раз я сам чуть не попался, решив купить машину в рассрочку (даже не в кредит!). Самые существенные условия в договоре даже не упоминались, но там была ссылка на корпоративный банковский журнал, где среди глянца и поздравлений лежало мыло с веревкой!

Одним словом, отрезвляющие постановления Нацбанка и бьющая ключом фантазия банков второго уровня – это как противоборство брони и снаряда. Это никогда не закончится окончательной победой одной из сторон. Тут надо идти от противного.

Есть же такое понятие – типовой договор. Нельзя ли применить нечто подобное в банковской деятельности? В смысле: Нацбанк утверждает для обязательного использования всеми банками второго уровня строго фиксированную форму первой-второй странички договора кредита (ипотеки и тому подобного), где все существенные условия указаны в формулировках, не допускающих двузначных толкований? И не позволяющих навязать клиенту условия кабального договора – даже если он нетерпеливый, легкомысленный и ставит крестик вместо подписи? А на остальных страницах договора банк пусть пишет что угодно, но при условии, что в случае расхождения с первыми страничками этот пункт будет признан юридически ничтожным?

Предпосылка о равноценности банка и физического лица на правовом поле, к сожалению, фикция. Клиента надо защищать! Вы будете смеяться, но если бы финансово-кредитные отношения банков с физическими лицами регулировались законом «О защите прав потребителя» и чем-то в этом роде, у нас в стране не было бы армии безнадежных должников, доведенных до отчаяния.


Читайте также
Метро не сразу строилось
Строительство метро в Алматы и китайском Ханчжоу – Ахиллес не убежит от черепахи!
434 0 0
Пенсионный разворот: назад к истокам?
Воистину, корабль не имеющий цели, не знает попутного ветра.
5393 0 0
Мобильщики капитализма
Запуганный sms-бомбардировкой оператора мобильной связи, я решил не доводить дело до разби
7192 0 0
Кабала менял
Долго ли еще ходить Казахстану в кабале менял и под их шантажом прощать ростовщиков а-ля Г
2297 0 0