Если государство усиливает борьбу с коррупцией – это плохо для его рейтинга

Опубликовано: 14 Февраля 2020 Автор: Айдар ЕРМЕКОВ | Алматы
Если государство усиливает борьбу с коррупцией – это плохо для его рейтинга
shutterstock
просмотров 1070

В индексе восприятия коррупции за прошлый год от Transparency International Казахстан занял 113-е место, набрав 34 балла. Годом ранее, в 2018-м, у страны было 123-е место и 31 балл. То есть ситуация с этой напастью у нас настолько улучшилась, что мы поднялись сразу аж на 10 пунктов, добавив три балла. Новость вроде как позитивная, но…

Не самые последние

Итак, если верить международным экспертам, главными причинами повышения рейтинга нашей страны в глазах зарубежных оказалось снижение количества фактов громких коррупционных задержаний. Парадоксальная получается ситуация. На положение Казахстана в 2018 году повлияли факты громких коррупционных задержаний сотрудников государственных органов различных уровней. В прошлом же году их оказалось меньше. Выходит, если государство усиливает борьбу с коррупцией и за решеткой оказывается энное количество коррупционеров высокого калибра, это хорошо для него, но плохо для рейтинга.

По большому счету многим людям все это, как говорится, по фэншую. Для них важна реальная ситуация. То, что громкие аресты, связанные с коррупцией, происходят регулярно, это факт. Но влияют ли они на общий уровень коррумпированности госаппарата и, соответственно, на жизнь в стране?

А вот для пресловутых иностранных инвесторов важны именно рейтинги. Пока же можем говорить о том, что в регионе Восточная Европа – Центральная Азия, куда нас определили, наиболее высокую позицию занимает Грузия с 56 баллами и 44-м местом. У Беларуси – 45 баллов и 66-е место, у Армении – 42 балла и 77-е место. Мы, как показывают исследования, хоть и не самые порядочные, но далеко и не самые коррумпированные. Поскольку ниже нас на различных позициях Молдова, Украина, Азербайджан, Кыргызстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан.

таблица.jpg

Стоит отметить, что в подобных рейтингах государства СНГ традиционно находятся в нижней части наряду с целым рядом экзотических и беднейших стран, раздираемых гражданскими войнами. Мы, как показывает таблица, в этом направлении прогрессируем. Хотя понятно, что обывателю в это мало верится. Тем не менее в году эдак 2011-м мы занимали 133-ю позицию, которую делили с банановыми Коморскими островами, Гайаной и Гондурасом.

Transparency International указывает нам, что коррупционные риски в Казахстане замедляют экономический рост и все такое. В принципе, это мы и без них прекрасно знаем, но пока ничего с этой напастью поделать не можем. Примечательно, что 100 баллов из 100 не набирает ни одна страна. Даже Финляндия, традиционный «бескоррупционный» лидер во всех рейтингах, касающихся этого явления.

Старушка Европа тоже не без греха

Тем временем многие эксперты в последнее время задаются вопросом: стоит ли безоговорочно верить рейтинговым агентствам и вообще всем этим индексам? И отражают ли они истинное положение дел в стране и мире?

Как известно, сегодня существует около сотни рейтинговых агентств в разных странах мира и не меньшее число исследовательских групп различных экономических и финансовых международных структур. Наиболее авторитетные (во всяком случае, так считается) из них располагаются в США и Великобритании. С одной стороны, их значение сложно переоценить. Ведь от того, что они напишут в своих отчетах, зависят курсы акций, доступность кредитов, инвестиционная привлекательность и доверие к государствам, фирмам, банкам и т. д. С другой – вопрос доверия к ним самим тоже неоднозначный.

Практически все аналитические компании, участвующие в рейтингах, являются коммерческими. И основная их цель – прибыль. А значит, корпоративные заказы на хорошее место для себя или плохое для конкурента вполне возможны. Здесь, как говорится, ничего личного. Подтверждение тому – финансовый кризис, поглотивший половину мира, в результате которого на пороге банкротства оказался целый ряд крупнейших европейских и американских компаний, занимающих самые высокие места в мировых рейтингах. Сумели ли эти агентства предсказать кризис?

544576756.jpg

Таким образом, к рейтинговым агентствам всегда есть вопросы. Вот, например, влияет ли на позицию нашей страны ситуация с бывшими беглыми акимами, которые на родине слывут коррупционерами, тогда как на Западе к ним относятся как к политическим беженцам? Или история с такими же беглыми банкирами, к которым отношение казахстанских властей и политических финансовых кругов Запада диаметрально противоположно.

Интересно, что такие «яркие» взяточники есть и в странах с, так сказать, низким уровнем коррупции. В сентябре 2012 года в Париже задержали бывшего премьер-министра Франции Доминика де Вильпена. Взяли его по делу о финансовых злоупотреблениях в компании «Релэ и Шато», имеющей более 500 ресторанов и гостиниц в 60 странах мира.

А годом ранее по подозрению в мошенничестве в составе организованной преступной группы задержали бывшего руководителя этой компании Режи Було. По версии следствия, за шесть лет работы с помощью скрытых комиссионных выплат он украл около 1,6 млн евро. Поскольку Було является близким другом де Вильпена, французские правоохранители заподозрили экс-премьера в покровительстве финансовым махинаторам. Кстати, основанием для подозрений стали записи его телефонных разговоров. Как видно, в благополучной и соблюдающей права человека Франции прослушка тоже есть. И, по всей видимости, не возбраняется. А вот недавно принятый у нас закон, позволяющий контролировать коммуникационные сети, те же рейтинговые агентства приняли в штыки как противоречащий принципам демократии.

В 2004 году еще одного экс-премьера Франции Алена Жюппе обвинили в растрате при занятии поста государственных средств. Приговорили к условному сроку в полтора года с запретом баллотироваться в выборные органы власти в течение 10 лет.

Названы пять самых коррумпированных ведомств Казахстана
читайте далее

За ним последовал и покойный экс-президент Франции Жак Ширак. 15 декабря 2011 года за злоупотребление служебным положением, незаконное извлечение выгоды и растрату государственных средств в бытность мэром Парижа его тоже приговорили к тюремному сроку.

А помните дело экс-президента Франции Николя Саркози? Он подозревался в незаконном получении средств во время своей президентской кампании 2007 года от хозяйки L’Oreal Лилиан Бетанкур. Летом 2012 года финансовая полиция провела обыски в доме его супруги Карлы Бруни-Саркози и в адвокатской конторе, в которой имеет долю месье Саркози. Финполовцы обыскали даже его новый дом, переданный ему как бывшему главе государства.

Бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони суд также признавал виновным в финансовых махинациях и приговаривал к четырем годам тюрьмы с запрещением занимать государственные должности в течение трех лет. Правда, поговаривают, что тут вопрос больше политический, чем просто уголовный. Но даже если и так, то врагам дона Берлускони было за что зацепиться и раскрутить дело.

И, как вы думаете, сказались ли эти громкие коррупционные скандалы на глобальном индексе конкурентоспособности Франции и Италии в глазах экспертов Всемирного экономического форума? Ничуть не бывало! А вот мы, оказывается, если сажаем или задерживаем высокопоставленных чиновников по подозрению в коррупции, то почему-то становимся менее конкурентоспособными.

Угол измерения имеет значение

Кстати, заносят «капусту» нужным людям и в самой колыбели демократии – США. Ближайший соратник экс-президента Джорджа Буша-младшего, экс-руководитель республиканской партии в палате представителей конгресса США Том Делэй в 2005-м получил три года лишения свободы за отмывание денег и преступный сговор.

Конкретно и ясно об американской коррупции рассказывал американский профессор истории и политологии Алан Лихтман. По его словам, корпорации охотно дают деньги для предвыборных кампаний политиков, хотя делают это не по доброте душевной. И это не считается взяточничеством. Они не получают в обмен на деньги обещаний от политиков заботиться об их интересах. Но они знают, что любой политик, получивший крупную сумму от спонсоров, отдаст впоследствии предпочтение их интересам.

А если говорить о делах сегодняшних, то напомним о громком коррупционном скандале, связанном с кандидатом на пост президента от Демократической партии Джо Байденом.

Выходит, что международные рейтинговые организации не могут или просто не хотят отражать объективную картину по той простой причине, что базируются в теплых офисах Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Коррупция у нас есть, с этим никто не спорит. Но она есть везде, в том числе и в Европе, и в США. Только это подобными агентствами во внимание не берется. А им принято верить.

Последние новости Казахстана и мира читайте на нашем Telegram-канале