просмотров 697

«Это я сидел за рулем, а не призрак!». Дело о ДТП с военным УАЗом обрастает странностями

Опубликовано: 06 Апреля 2021 Автор: Елена ЧЕРНЫШОВА | Северо-Казахстанская область
«Это я сидел за рулем, а не призрак!». Дело о ДТП с военным УАЗом обрастает странностями
vesti.ru

Жителю Петропавловска Наилю Абраеву не удалось от своего имени обжаловать судебное решение по делу о резонансном ДТП. Несмотря на то что мужчина лично сидел за рулем автомобиля в момент столкновения, в деле он числится всего лишь свидетелем.

«Правосудие продолжает удивлять, – посетовал в соцсетях Абраев. – У меня по делу все-таки статус свидетеля! Поэтому я лишен права обжаловать решение первой судебной инстанции».

Напомним, ДТП произошло утром 19 февраля. Автомобиль УАЗ, за рулем которого был военнослужащий воинской части 6637, при повороте налево вне перекрестка столкнулся с двигавшейся в попутном направлении «Тойотой» под управлением известного общественника Наиля Абраева. Согласно полицейскому протоколу, случилось это, потому что водитель УАЗа заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части. Видеозапись ДТП доказательством его вины не стала. Суд постановил: производство по административному делу прекратить.

История получила такой общественный резонанс, что служителям Фемиды пришлось разъяснять свою позицию в социальных сетях, где появилось множество возмущенных комментариев. Там же было сказано, что обжаловать судебное постановление может только собственник «Тойоты», получившей существенные повреждения. А таковым является не Абраев, а житель России Мочалов. Абраев в свою очередь заявил, что у него есть от Мочалова генеральная доверенность, выданная еще в 2016 году, о чем он говорил еще при составлении протокола. В документе написано, что Мочалов дает право представлять интересы собственника во всех государственных органах, в том числе в судах на всех стадиях судебного процесса.

Почему никто не принял этого во внимание и я стал не потерпевшим, а лишь свидетелем? – возмущался Абраев. – В конце концов, это именно я сидел за рулем «Тойоты», с которой столкнулся УАЗик, а не призрак Мочалова! А для чего я приобретал страховой полис своей ответственности, если за все отвечает Мочалов? Это же просто абсурд!

Однако доказать свою позицию общественнику не удалось, как и обжаловать судебное решение первой инстанции. Жалобу от его имени не приняли на рассмотрение. Пришлось просить сделать это россиянина Мочалова.

По факту избиения двух североказахстанок все же возбудили уголовное делочитать подробнее

Чем завершится эта история, неизвестно. А пока Абраев и другие интернет-пользователи вспоминают о случаях ДТП, в которых фигурировали водители, также ездившие по генеральной доверенности.

«Недавно попала в ДТП, – написала жительница Петропавловска в Facebook. – В потоке со скоростью 30 км в час передо мной резко затормозила машина в два раза меньше моей. Конечно, я въехала! Машина тоже с российскими номерами, водитель с генеральной доверенностью. Но его сразу признали пострадавшим. Вот я и спрашиваю: все пострадавшие с гендоверенностью являются свидетелями или только избранные? Или всегда должно быть так, что, если за рулем автомобиля на российском учете находится водитель с доверенностью, он автоматически свидетель, а не пострадавший?».

Недавно состоялся суд по аварии, участницей которой стала женщина на автомобиле с российским учетом по доверенности, – рассказал в свою очередь Абраев. – Ее почему-то признали потерпевшей, ей возместят ущерб. А вот в моем случае все с точностью наоборот. Вспомнился также случай двухлетней давности, когда в мою машину врезался парень, решивший поиграть «в шашки» на дороге. В тот момент никаких вопросов по доверенности не возникло. Двойные стандарты? Такое ощущение, что виновник ДТП словно под колпаком. На мой взгляд, суд рассмотрел второстепенные факты, отодвинув в сторону тот факт, что водитель УАЗа выехал на проезжую часть без страховки и создал своим маневром аварийную ситуацию. Я так понимаю, что в любом ДТП есть виновный и пострадавший. Но, получается, только не в нашем случае!

Представители суда оставили в соцсетях такой комментарий:

«В материалах дела отсутствовала доверенность. И в суде она не была представлена. При этом, согласно КоАП РК, интересы потерпевшего могут представлять защитники по соглашению с потерпевшим, законные представители. Вы (Абраев. – Прим. авт.) не можете по доверенности представлять интересы потерпевшего. Нормы ГК, ГПК, УПК не распространяются на административные правонарушения, рассматриваемые в рамках административного законодательства».
Последние новости Казахстана и мира читайте на нашем Telegram-канале