просмотров 1343

Калифорнийский синдром

Опубликовано: 20 Марта 2018 Автор: Андрей ЖДАНОВ | Алматы
Калифорнийский синдром

Как уже сообщал «ЭК» со ссылкой на The New York Times, находившийся в автономном режиме беспилотный автомобиль калифорнийской компании Uber впервые сбил насмерть человека.

Это произошло ранним утром 19 марта в Темпле, пригороде столицы американского штата Аризона Финиксе на дороге общего пользования. Машина на ходу ударила перебегавшую в неположенном месте женщину с велосипедом, которая вскоре скончалась в больнице. Уже через несколько часов компания Uber Technologies, владелец авто, объявила о приостановке тестирования всех своих беспилотников в Сан-Франциско, Финиксе, Питтсбурге и Торонто. Но уже на следующий день, 20 марта, полиция фактически оправдала технику.

Ясно, что было бы очень сложно избежать этого столкновения в любом режиме - в автономном или с водителем, – основываясь на том, как она выскочила из тени прямо на дорогу, – цитирует газета San Francisco Chronicle начальник полиции Темпла Сильвию Мойр. – Я предполагаю, что Uber вряд ли виновата в этом инциденте.

По словам шефа полиции, ни камеры, ни водитель внутри авто не заметили 49-летнюю бездомную женщину  с велосипедом в руках. О том, что произошло ДТП, стало очевидно только после звука сильного удара.

Но много вопросов остается открытым.

Начнем с того, что смерть на дороге с участием беспилотника – не первая. В мае 2016 года не чей-нибудь, а всемирно известной, также калифорнийской компании Tesla автомобиль в режиме автопилота столкнулся с многотонной фурой на магистральной трассе в штате Флорида. Тесловская Model S буквально влетела под прицеп грузовика и со смятой крышей врезалась в электроопору на обочине. Тестировавший машину водитель Джошуа Браун погиб на месте.

Фото Tesla Model S с места ДТП во Флориде в мае 2016 года.jpg

Расследование этой аварии продолжалось семь месяцев с участием Национального управления безопасности движения США (NHTSA). Но в январе 2017 года дело было закрыто, как говорится, за отсутствием состава преступления. В докладе NHTSA говорилось, что в автомобилях Tesla не обнаружено дефектов, представляющих серьезную угрозу безопасности водителя и пассажиров, в связи с чем дальнейшее изучение вопроса «не оправдано».

Почему Tesla объявила об аварии подконтрольной машины со смертельным исходом в начале мая 2016 года – лишь через полтора месяца?

Специалисты NHTSA установили, что до столкновения у Брауна было по меньшей мере семь секунд, чтобы увидеть препятствие, переключить управление на себя и принять меры для предотвращение аварии. А представители Tesla предположили, что ни водитель, ни аппаратура автомобиля не увидели прицеп белого цвета на фоне яркого неба или приняли его за висящий дорожный знак, из-за чего не включились тормоза.

Примечательно, что и ЧП во Флориде назвали два года назад «первым в мире» смертельным ДТП, где присутствовал беспилотник. И уже тогда возникали вопросы, на которые нет ответов до сих пор.

Скажем, почему, согласно предварительному отчету NHTSA в июле 2016 года, автомобиль в режиме автопилота с Джошуа Брауном в кабине ехал со скоростью 119 км/ч (74 миль/час), тогда как на том отрезке пути максимально разрешенными были 104,6 км/ч (65 миль/час)? (Заметим, что аналогичный вопрос имеется и к Uber, беспилотник которого сбил женщину в Аризоне 19 марта сего года тоже на скорости, превышавшей ограничение). И почему сама Tesla объявила об аварии подконтрольной машины со смертельным исходом в начале мая 2016-го – лишь через полтора месяца?

Вопрос также в том, а была ли автокатострофа двухгодичной давности во Флориде действительно первым смертельным ДТП с участием беспилотника? Задать его позволяет громкий скандал, разразившийся в той же Калифорнии еще в 2015 году.

В США действует не особо афишируемый закон, разрешающий не разглашать детали инцидентов, связанных с испытанием технологий нового поколения.

В центре его оказались Департамент транспортных средств штата и IT-гигант Google, также активно продвигающий беспилотные автомобили. Как оказалось, они многие годы элементарно скрывали подробности вообще всех аварий, в которые попадали тестируемые автономные гугломобили. И нехотя заговорили на эту тему лишь после того, как агентство Associated Press (АР) прямым текстом обвинило департамент в сокрытии общественно значимой информации.

А подробности обнаружились что ни на есть неприглядные. Оказалось, и департамент, и Google помалкивали на вполне законных основаниях! Как ни удивительно, но в США действует не особо афишируемый закон, разрешающий не разглашать детали инцидентов, связанных с испытанием технологий нового поколения. В том числе информацию о том, как показывают себя автобеспилотники на дорогах общего пользования. Закон гласит, что практически все сведения на эту тему являются конфиденциальными.

После того, как департамент в очередной раз отказался отвечать на вопросы AP, его журналисты подняли бучу, возбудив правозащитников и общественность. Агентство посчитало, что в данном случае требования конфиденциальности искажаются в ущерб интересам миллионов граждан, которые желают знать не только победные реляции, но нелицеприятные результаты тестов беспилотников.

Борьба за рассекречивание этих записей и их опубликование полностью соответствует давнему стремлению агентства добиться максимальной прозрачности в работе органов власти, – заявил пресс-секретарь AP Пол Колфорд. Чем более открытым будет правительство в отношении происшествий с беспилотными автомобилями, – поддержал Associated Press исполнительный директор Коалиции калифорнийских правозащитников Питер Шеер, – тем больше будет к нему доверия, когда придет время решать вопрос о целесообразности продажи и лицензирования таких машин.

Но в результате власти, а затем и Google лишь слегка приподняли завесу таинственности над испытаниями беспилотников. Департамент обнародовал детали шести инцидентов – лишь тех, в которых виновниками были явно водители других машин, без упоминания абсолютно всех имен участников ДТП.

По заверениям чиновников, ни одна из аварий не была достаточно серьезной, чтобы привести к травмам водителя, согласно правилам сидящего за рулем беспилотного автомобиля, людей в других машинах и пешеходов. Трагикомично, что все шесть аварий произошли в городах Маунтин-Вью и Пало-Альто, расположенных в Кремниевой долине, которая считается едва ли не самым высокотехнологичным регионом мира.

Гугломобили бегают по дорогам США с 2009 года, а Департамент транспортных средств Калифорнии начал официально выдавать разрешения Google и другим местным компаниям на их тестирование и требовать докладов об авариях только... с сентября 2014-го. И ни один из этих отчетов не был обнародован.

А Google отреагировала вообще, можно сказать, неофициально. Лишь после того, как Associated Press предприняло собственное расследование и рассказало о трех ДТП с гугломобилями и моделью на базе марки Delphi, руководитель проекта беспилотных автомобилей компании Крис Урмсон сообщил в своем интернет-блоге, что в период между 2010 и июлем 2014 годов произошло восемь аварий таких машин.

О них вплоть до состоявшегося в июне 2015 года общего собрания акционеров Google официально не информировались ни Департамент транспортных средств Калифорнии, ни общественность. Причем на том собрании соучредитель компании Сергей Брин долго уверял, что в обнародовании подробных отчетов об инцидентах в ходе тестирования нет надобности: мол, ну вот Урмсон написал же о них в Интернете, чего ж вам еще?

Всплыло и то, что гугломобили бегают по дорогам США с 2009 года, а Департамент транспортных средств Калифорнии начал официально выдавать разрешения Google и другим местным компаниям на их тестирование и требовать докладов об авариях только... с сентября 2014 года. И ни один из этих отчетов не был обнародован.

Короче, оказалось, что применительно к последствиям использования новейшей автотехники далеко не все в порядке даже в США, которые так кичатся своими технологической продвинутостью, верховенством интересов потребителя, открытостью и «прозрачностью» властей и бизнеса. По горячим следам тех разборок в американских СМИ даже замелькал термин «калифорнийский синдром», которым некоторое время обозначали скопом все факты умолчания неоднозначных последствий использования новых технологий.

Не без влияния калифорнийского скандала американский автоэксперт Сэм Вильямсон написал и опубликовал в декабре 2015 года статью под красноречивым заголовком «Беспилотные автомобили. Кто будет нести ответственность за ДТП?».

Когда беспилотные автомобили только появятся на рынке, они будут по карману лишь совсем небольшому количеству людей, – считает Вильямсон. – Возникнет ситуация, когда на дорогах будут соседствовать автомобили с автопилотом и ручным управлением. Если произойдет авария с участием двух типов машин, то будет крайне сложно определить, на ком лежит ответственность. При ручном управлении у водителя больше вероятность сделать что-то не так, чем при наличии автопилота, однако это не значит, что непременно будет виноват водитель автомобиля с ручным управлением, – продолжает автор. – Но у меня есть опасения, что по мере роста количества беспилотных автомобилей на дорогах шансы водителя-человека на оправдание в случае автоаварии с участием двух типов машин будут неумолимо уменьшаться. Корень проблемы в том, что хотя водителю автомобиля, оборудованного автопилотом, нет необходимости внимательно следить за дорогой, он все равно полностью отвечает за транспортное средство, – резюмирует Сэм Вильямсон. –  Определение меры этой ответственности и ее разграничение между автоматикой и человеком окажутся огромным испытанием для любого (и человека, и производителя машин будущего), кто будет иметь отношение к автомобильным авариям.

Проще говоря, за беспилотниками, как и за всеми роботами, нужен глаз да глаз.


Читайте также
В ТАСС уполномочен заявить
Группа казахстанских журналистов русскоязычных газет посетила редакцию ТАСС в Москве.
1208 0 0
Старый мир обречен. Новый мир неизбежен!
«Come On! Капитализм, недальновидность, население и разрушение планеты»
1608 0 0
Кайрат Саржанов: Бразильский кофе, футбол и карнавал – это укоренившиеся стереотипы
О перспективах сотрудничества Казахстана со странами Южной Америки мы побеседовали с Чрезв
4473 0 0
Овсянка для неведомых зверушек
Вряд ли бесполые существа согласятся, что они хуже ЛГБТ, и тоже рано или поздно начнут шту
1629 0 0