просмотров 1239

Почему видео резонансного ДТП суд не признал доказательством?

Опубликовано: 18 Марта 2021 Автор: Елена ЧЕРНЫШОВА | Северо-Казахстанская область
Почему видео резонансного ДТП суд не признал доказательством?
ehonews.kz

Дело о ДТП в Петропавловске с участием машины воинской части, о котором уже писала «ЭК», получило широкий общественный резонанс. Ответить на комментарии казахстанцев, возмущенных тем, что видеозапись столкновения суд не признал доказательством, решили сами служители Фемиды.

Напомним, ДТП произошло утром 19 февраля. Автомобиль УАЗ, за рулем которого был военнослужащий воинской части 6637 Данияр Байдаулетов, столкнулся с «Тойотой» под управлением Наиля Абраева. Согласно полицейскому протоколу, случилось это, потому что водитель УАЗа не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части. Как это было, можно увидеть на видеозаписи с камеры наблюдения. Однако доказательством вины кадры не стали. Суд постановил прекратить производство по этому делу, что вызвало недоумение как у самого пострадавшего Наиля Абраева, так и у многих пользователей социальных сетей.

Специализированный административный суд Петропавловска прокомментировал это решение так:

«Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Инспекторами полиции черновая схема ДТП утеряна, а при осуществлении замеров и составлении схемы понятые не привлекались. В судебном заседании Байдаулетов вину не признал, не смог внятно изложить свою позицию на русском языке, заявил, что плохо владеет русским языком. Об этом он заявлял и инспектору полиции, просил его составить материал на казахском языке. По этой причине суд привлек по делу переводчика и адвоката. Нарушение языка производства должностным лицом, составившим протокол, согласно статье 7 КоАП, является основанием для признания собранных материалов не имеющими силы доказательства. В связи с допущенными существенными нарушениями законности в адрес департамента полиции СКО судом вынесено частное определение. Согласно ответу, сотрудник полиции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания».

Также служители Фемиды отметили, «если внимательно посмотреть опубликованную видеозапись, то на ней не видно полос на проезжей части движения. При этом имеются другие видеозаписи и фото, которые были предметом исследования».

Особый акцент был сделан на том, что это постановление суда до сих пор не обжаловано. Сделать это может только владелец получившей существенные повреждения «Тойоты». А таковым является вовсе не Абраев, а житель России Мочалов.

Пересмотреть систему проверок МСБ призвали участники форума
читайте далее
Моему возмущению нет предела, – говорит Абраев. – У меня есть от Мочалова генеральная доверенность, выданная в 2016 году, в которой черным по белому написано, что этот документ дает мне право представлять интересы собственника во всех государственных органах, в том числе судах на всех стадиях судебного процесса. Почему, не принимая во внимание наличие генеральной доверенности, меня перевели из разряда потерпевших в разряд свидетелей? В конце концов, это именно я сидел за рулем «Тойоты», с которой столкнулся УАЗик, а не призрак Мочалова!

Абраев недоумевает, для чего в таком случае он покупал страховой полис своей ответственности, если за все отвечает Мочалов!

Что касается языка…Возможно, сидевший за рулем солдат чего-то не понимал по-русски, но с ним был майор, который понимал все прекрасно, все разъяснял и переводил водителю непонятные моменты, – отметил Наиль и привел еще несколько доказательств своей правоты, где «вишенкой на торте» можно назвать фотографию черновой схемы ДТП. Оказывается, сын Абраева на всякий случай сфотографировал ее на телефон. Только вот вспомнил об этом только сейчас. Лично я к полицейским претензий вообще не имею, у них тогда был тяжелый рабочий день, могли в чем-то ошибиться. Но я уверен, что наказания они не заслуживают, – подчеркнул Абраев. – Мы с моим адвокатом написали жалобы в апелляционную инстанцию, где указали, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Байдаулетова, вышел за пределы рассмотрения материала по существу, забыл упомянуть и отразить в тексте постановления объективное доказательство – видеозапись. Мы к заявлению все приложили. Надеюсь, вышестоящая инстанция примет это во внимание.

Тем временем жители Петропавловска продолжают бурно обсуждать эту историю. Одни пишут о лайфхаке, позволяющем сэкономить на восстановлении ущерба при ДТП. Другие недоумевают: при чем здесь вообще нарушение языка производства, если водитель создал аварийную ситуацию?

Последние новости Казахстана и мира читайте на нашем Telegram-канале