просмотров 1307

Критику астанинского процесса со стороны США не поддерживают эксперты

Опубликовано: 07 Декабря 2018 Автор: Андрей СОЛОВЬЕВ | Алматы
Критику астанинского процесса со стороны США не поддерживают эксперты
©ЭК/Валерий КАЛИЕВ

Переговоры по сирийскому урегулированию в Астане и Женеве не являются конкурирующими проектами.

Очередной раунд мирных переговоров по Сирии, прошедший в казахстанской столице в рамках астанинского процесса, как известно, не был простым и легким. Впрочем, как и все предыдущие. Но неожиданностью стала реакция Госдепартамента США, прозвучавшая на днях. Его официальный представитель Джеймс Джеффри заявил, что США не видят смысла продолжать переговоры по урегулированию сирийского конфликта в Астане и Сочи. Если до середины декабря не будет успеха в создании конституционного комитета, то, по мнению американского дипломата, надо свернуть российско-казахстанскую инициативу. «Они пытались и не смогли», – цитируют информационные агентства его заявление.

В ответ на это официальный представитель казахстанского МИДа заявил, с самого начала целью астанинского процесса было содействие обеспечению режима прекращения огня, и эта работа находится на стадии завершения. Позже в поддержку переговоров в Астане и Сочи выступила и турецкая сторона.

Комментируя для нашей газеты этот вопрос, известный казахстанский политолог Рустам Бурнашев прежде всего отметил, что переговоры – это текущий процесс, и о каких-то итогах говорить сложно. Тем более он не стал бы противопоставлять переговорный процесс в Астане – Сочи и Женеве. А столь разные оценки последней встречи в Астане, по мнению эксперта, являются просто отражением конкуренции между силами, вовлеченными в сирийский конфликт.

Очевидно, что эти силы сейчас имеют разные площадки по поиску решения конфликта, женевскую и астанинскую. В такой ситуации понятно, что с обеих сторон критикуют работу и действия своих оппонентов. И заявления представителя Госдепартамента на этот счет были направлены не столько против Астаны как площадки для переговоров, сколько против позиции России по Сирии. Если смотреть сам текст заявления, то Казахстан «попал под критику» косвенно, просто как место ведения переговоров, – считает г-н Бурнашев.

Но что можно сказать о влиянии переговоров, если смотреть на политический процесс в Сирии? Проблема в том, что, собственно, политического процесса там не видно. Там идут боевые действия, ставится вопрос о взятии под контроль тех или иных населенных пунктов. Политический процесс проходит за рамками Сирии – в Астане и Женеве.

Я не возьмусь оценить, какой из форматов более эффективен, потому что полной информации о том, что происходит на этих площадках, у нас нет. Даже более близкий нам астанинский процесс идет в закрытом режиме, озвучиваются только достигнутые точечные решения. Например, о трех зонах стабильности, которые договорились формировать. По поводу чего и шла критика – одна из этих зон не была реализована. То же самое касается и женевского процесса – в его реалии посвящены только лица, в него вовлеченные. Для меня, как внешнего наблюдателя, они не являются прозрачными, – говорит г-н Бурнашев.

Поскольку в переговоры в Женеве вовлечено больше сторон, а в качестве участника на них присутствуют и США, женевский процесс, конечно, является базовым. И когда Астана заявляла о себе как о переговорной площадке, она не противопоставляла себя женевскому процессу. Казахстан рассматривал это как расширение женевского процесса, как возможность включить в переговорный процесс силы, которые не участвуют в женевском процессе.

Таким образом, можно констатировать, что у неожиданно жестко сформулированной позиции США нашлось немало оппонентов с официальным статусом и без оного. Кто же в итоге окажется прав, станет известно уже в недалеком будущем.

Последние новости Казахстана и мира читайте на нашем Telegram-канале
Самое читаемое