просмотров 1084

Модель рационального согласия

Опубликовано: 20 Октября 2020 Автор: Жаксылык САБИТОВ | Нур-Султан
Модель рационального согласия
informburo.kz

К сожалению, в Казахстане в последнее время стали забывать успешный опыт политики в сфере межнациональных отношений, пик эффективности которой пришелся на 1990-е. Вместо реальных научных описаний и анализа этого феномена мы часто встречаем мифологизированные представления о той эпохе с устаревшими клише.

Эти представления имеют мало общего с действительностью, при этом опасность гражданской войны в Казахстане в 1990-х была, как никогда, высока. Социального, экономического, этнического, религиозного и политического «пороха» в то время хватало. Достаточно было одной спички, чтобы спалить дом под названием Казахстан.

Жаксылык Сабитов.jpg

Говорят, что история не любит сослагательного наклонения. Но часто наши представления об истории меняются под грузом открывшихся фактов или в свете новых политических обстоятельств. Так, с большой долей вероятности рано или поздно появится переоценка биографий правителей СССР, как это уже случилось в начале XXI века на наших глазах. Или же, скорее всего, к 2050 году малоизвестная бойня при Рио-Нуэво из восточного полушария в информационном плане станет доминировать над одноименной хорошо известной битвой при Рио-Нуэво из западного полушария.

Вышеуказанные национальные истории пишутся и переписываются в угоду политической конъюнктуре. Но профессиональная история старается жить отдельной автономной жизнью, пытаясь абстрагироваться от эмоций, страстей и других ненаучных факторов. Конечно же, быть полностью объективным не удастся ни одному профессиональному историку, но именно в этом направлении стоит двигаться.

«Национальные» и профессиональные историки действуют по-разному. Первые апеллируют к эмоциям, государственной идеологии, национальным интересам. Вторые как будто не от мира сего, они цепляются за научную истину, которая в условиях негерметичности науки и ее зависимости от государства смотрится как рудимент советской эпохи. Судя по многим признакам, в Казахстане доминируют «национальные» историки, которых на данный момент большинство. При этом часто профессиональные историки в таких обществах вынуждены мимикрировать под окружающую среду, чтобы прокормить себя и семью в условиях, когда наука и научные открытия мало оцениваются внешними ненаучными акторами.

В этой статье хотелось бы изложить мнение профессионального историка о политике в сфере межнациональных отношений в 1990-е, сделав акцент не на мифологических концептах, а на реальных фактах и достижениях страны в тот период.

Население Казахстана с каждым годом все меньше ценит достижения 1990-х, главным из которых является отсутствие гражданской войны в Казахстане на этнической основе. А что могло бы быть, если бы не осторожная политика в сфере межнациональных отношений, которую в 1990-х осуществляли Нурсултан Абишевич Назарбаев и команда безымянных интеллектуалов и аналитиков, «невидимых инженеров» данной политики?

2.jpg

В Казахстане считается, что в 1990-х была создана некая уникальная модель казахстанского мультикультурализма, которая сохранила гражданский мир в стране в те нестабильные времена. В самом термине «модель казахстанского мультикультурализма» содержится идеологический посыл и претензия на некую уникальность. В реальности эту модель можно назвать просто политическим прагматизмом в сфере межнациональных отношений. С одной стороны, в ней нет ничего уникального. С другой – уровень политического прагматизма в сфере межнациональных отношений в Казахстане в тот период является одним из самых высоких в мире. Причем практика зачастую ломала выводы, которые вытекали из теоретического анализа состояния статус-кво в Казахстане в 90-е годы.

Если следовать теории, которая изучает сферу межнациональных отношений, Казахстан сразу же после распада СССР был одним из главных претендентов на гражданскую войну или распад страны по этническому принципу. Экономисты разработали индекс этнолингвистической фракционализации, который отражал этническое и лингвистическое разнообразие в стране. Чем более гетерогенное население было в государстве, тем больший индекс ему присваивался. Казахстан из всех постсоветских стран был лидером по этому показателю. Фактически существовали «русскоязычный Казахстан» и «казахский Казахстан», последний в свою очередь делился на шала-казахов (русскоязычных казахов) и нагыз-казахов (казахскоязычных казахов). Население было расколото не только по этническому признаку, но и по лингвистическому. Также Казахстан не был един конфессионально. Ситуацию усугубляла теория совпадающих линий конфликта, согласно которой если две линии (например, этническая и социальная) совпадают, то вероятность столкновения повышается в разы.

Именно предельно прагматическая политика Казахстана в сфере межнациональных отношений привела к тому, что все эти теоретические предсказания оказались неверными. В чем же заключался секрет успеха казахстанской модели мультикультурализма? Ее целью, безусловно, являлось сохранение территориальной целостности страны в те неспокойные времена, когда в половине республик СНГ шли гражданские войны за национальную независимость отдельных территорий.

Как же эта цель была достигнута? Главным принципом данной политики было «непровоцирование» русскоязычного неказахского населения Казахстана и сохранение хрупкого статус-кво.

К сожалению, мы, как типичные политологи-неинсайдеры, не можем знать всех тонкостей работы в сфере межнациональных отношений внутри политической системы Казахстана в 90-е годы и сейчас, но некоторые общеизвестные политические решения, принятые за годы независимости, позволяют судить о характере национальной политики Казахстана. Все эти разрозненные факты можно интегрировать в одну единую картину.

4.jpg

В рамках политики «непровоцирования» был принят ряд мер, чтобы сохранить межэтническое согласие и стабильность в Казахстане. Если гипотетически предположить, что политическое руководство Казахстана повело бы себя в 1991–1995 годах, как политическое руководство Грузии или Молдовы, то неизбежной была бы гражданская война, в результате которой произошло бы отделение части Северного, Восточного и малой части Западного Казахстана. Любое этноцентричное политическое действие или решение, принятое в то время, могло спровоцировать неказахское население выступить в защиту своих прав, что могло привести к реализации сценариев наподобие Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.

Поэтому было принято единственно верное решение (с точки зрения сохранения территориальной целостности Казахстана). Руководство республики стало отчасти демонстрировать реальное стремление к интеграции в сфере экономики с Россией (ради улучшения состояния экономики) и отчасти показывать политические устремления «остаться в Союзе». Тем самым руководство страны давало сигнал неказахскому населению Казахстана, что оно за интеграцию с Россией. При этом само российское политическое руководство не поддерживало интеграционные инициативы своих соседей в 1990-е, тем самым невольно подыгрывая политическому руководству Казахстана.

В итоге все происходило по трехактной схеме:

1. Казахстан: «Мы хотим интегрироваться с Россией».

2. Россия: «Нам не нужна интеграция с Казахстаном».

3. Неказахское русскоязычное население Казахстана: «Мы разочарованы политикой России. Казахстан стремится к интеграции, но политическое руководство России не нуждается в интеграции, и русскоязычное население Казахстана не нужно России».

Политические игры приводили к фрустрации неказахского населения Казахстана. Этот процесс можно проследить на примере следующих событий.

1. Парад суверенитетов

Парад суверенитетов начался еще в 1988 году. Казахстан заявил о суверенитете предпоследним, 25 октября 1990 года, мотивируя свое решение сугубо экономическими причинами. Республика давала понять, что суверенитет вынужденный и связан с провалом экономической политики центра. То есть никакой этноцентристской мобилизации по этому поводу не происходило.

2. Распад СССР и объявление независимости

Типичный пример, когда политический прагматизм не был использован как главный принцип реализации национальной политики, – это Грузия в 1990–1991 годах. Она объявила о своей независимости еще до ГКЧП – 9 апреля 1991 года. Из-за такой спешки и непродуманности действий национальные меньшинства в составе Грузинской ССР отреагировали очень остро, что привело к Абхазскому и Южноосетинскому конфликтам и территориальным потерям со стороны Грузии. При этом в стране было относительно разнородное население. Казахстан по уровню однородности значительно превосходил Грузию, но политический прагматизм в сфере межнациональных отношений привел к тому, что страна сохранила свою территориальную целостность.

Казахстан в отличие от Грузии объявил о выходе из СССР последним. После заключения Беловежских соглашений 8 декабря 1991 года и их ратификации 12 декабря республика «была вынуждена» сообщить о выходе из Союза. Это произошло 16 декабря. Таким образом, неказахское население испытало разочарование от действий политического руководства России, но не Казахстана.

Этот факт говорит о том, насколько осторожно вело себя политическое руководство Казахстана в сфере межнациональных отношений.

3. Выход из рублевой зоны

Казахстан был в группе республик СССР, которые вышли из рублевой зоны последними. Это решение было абсолютно проигрышным с точки зрения экономики, так как вся рублевая масса из стран, которые вышли из рублевой зоны раньше, стекалась в государства, которые в ней остались. Россия, которая ввела свой российский рубль, в тактическом плане выиграла от того, что вышла из рублевой зоны раньше, чем оставшиеся республики.

5.jpg

Но с точки зрения политики такое решение Казахстана было грамотным, так как позволяло сохранить политическую стабильность и не провоцировало горячие головы. Опять же республика всем своим видом показывала, насколько «желает» оставаться в единой рублевой зоне с Россией. Однако политика российского руководства опять привела к тому, что потенциально нелояльные группы населения остались недовольны действиями российского политического руководства, но были полностью довольны действиями политического руководства Казахстана.

4. Переименование Казахской ССР

10 декабря 1991 года название Казахская Советская Социалистическая Республика было изменено на Республику Казахстан. Наиболее логичным было бы переименование в Казахскую Республику, но такое название было слишком этноцентричным, что также могло раздражать представителей неказахской национальности. Поэтому было принято нейтральное решение.

5. Евразийская речь и инициатива создания Евразийского союза

В 1994 году Нурсултан Абишевич Назарбаев произнес памятную речь в МГУ с инициативой создания Евразийского союза. Большинство исследователей видят в этом экономическое стремление президента Республики Казахстан поднять экономику за счет региональной интеграции. Но определенное количество западных исследователей видят в этом другой смысл. Согласно этой мало распространенной гипотезе главной аудиторией данной речи являлось не российское общество, а казахстанское, конкретнее – неказахская часть населения Казахстана. Своей речью Нурсултан Абишевич Назарбаев фактически снова показывал, что он выступает за евразийскую интеграцию, но при этом не встречает понимания со стороны руководства Российской Федерации.

6.jpg

Таким образом, модели казахстанского мультикультурализма не существует на практике. Политика республики в области межнациональных отношений – это типичная прагматическая политика осторожных стратегов, чьей целью является сохранение территориальной целостности Казахстана. Причем реализация данного стратегического плана была настолько качественной, что все политические прогнозы, основанные на индексе этнолингвистической фракционализации и высокой гетерогенности населения Казахстана в 90-е годы, оказались несостоятельными.

В 1990-х Казахстан проводил суперэффективную политику в сфере межнациональных отношений. Ее целью было сохранение территориальной целостности. Одной спички бы хватило, чтобы взорвать ситуацию в республике. Но взрыва не произошло во многом благодаря политическому руководству Казахстана.

Последние новости Казахстана и мира читайте на нашем Telegram-канале

Читайте также
Прохладный саммит 2010-го
Теплые воспоминания нестороннего наблюдателя о саммите ОБСЕ в Астане.
518 0 0
Договор дороже денег
Олимпийская спорная: где место Казахстана в мировых конфликтах?
723 0 0
Абай издалека
Норвежский историк отметил роль Абая в построении нового Казахстана.
852 0 0
Из лучших пробуждений
Эксперты о будущем казахстанской промышленности в новых реалиях.
1148 0 0