Генетически-отредактированные растения и животные – это тоже ГМО

Опубликовано: 26 Июля 2018 г. Автор: Подготовил Андрей ДУДНИК | г. Астана
Генетически-отредактированные растения и животные – это тоже ГМО
iStock
просмотров 733

Десятилетняя европейская дискуссия о правовом статусе созданных генными инженерами растений и животных завершилась полным разгромом биотехнологического лобби. Как сообщает британская The Guardian, верховный судебный орган Европейского союза постановил, что генно-отредактированная продукция должна регулироваться и маркироваться по тем же правилам, что и ГМО – генно-модифицированные организмы.

Принципиальная разница между модифицированием и редактированием состоит в том, что в первом случае в ДНК объекта добавляются фрагменты чужеродного генетического материала, а редактирование – это жонглирование с урезанием или активацией каких-то участков только оригинального кода.

qasim1hr1.jpg

Несмотря на принципиальную разницу в механизмах генетических манипуляций, судьи ЕС пришли к вердикту: «Организмы, полученные путем мутагенеза, представляют собой ГМО (генетически-модифицированные организмы). Из этого следует, что эти организмы входят в сферу действия директивы о ГМО и подчиняются соответствующим обязательствам».

Причиной такого решения, в числе прочего, стали результаты научного исследования, опубликованного на минувшей неделе в журнале Nature. Ученые выявили, что любое вмешательство в генную структуру, в частности, технология редактирования генов Crispr-Cas9, может привести к значительно большим генетическим искажениям, чем ожидалось, с потенциальными «патогенными последствиями».

Решение суда пришлось по вкусу далеко не всем. Профессор Джонатан Нейпир, возглавляющий полевые испытания по Crispr-редактированию в британской компании Rothamsted Research, осудил вердикт как отсталый шаг, а не прогресс.

gene-editing-illustration.jpg «Это очень разочаровывающий результат, который будет препятствовать европейским инновациям, прорывам и научным достижениям, – считает он. – Классификация отредактированных организмов как подпадающих под директиву ГМО захлопнет дверь перед этой революционной технологией».

Экологический директор компании EuropaBio Бит Спат, представляющий интересы таких гигантов, как Dow, Dupont и Monsanto, опасается следующего:

«Миллиарды евро налогоплательщиков и промышленности были потрачены на исследования и разработки редактирования генома. Большой риск состоит в том, что теперь все эти деньги не превратятся в продукты для европейских фермеров».

С другой стороны, решение нашло и своих сторонников. К примеру, французский сельскохозяйственный профсоюз Confédération Paysanne выступил в поддержку судебного решения. Его представители заявляют, что новые и нетрадиционные методы мутагенеза, вероятно, будут использоваться для производства устойчивых к гербицидам растений, но с потенциальным риском для здоровья человека.

Поддержали решение и представители «зеленых», в частности, директор по вопросам продовольственной политики «Гринпис ЕС» Франциска Ахтерберг считает, что вердикт определил приоритетность защиты здоровья человека и окружающей среды.

«Выпуск этих новых ГМО в окружающую среду без надлежащих мер безопасности является незаконным и безответственным, – заявила она, – особенно учитывая, что редактирование генов может привести к непреднамеренным побочным эффектам. Еврокомиссия и европейские правительства должны теперь обеспечить такие условия, чтобы все новые отредактированные продукты были полностью протестированы, промаркированы и чтобы любые полевые испытания подпадали под правила ГМО».